Cu câtă uşurinţă se scurg banii din buget, prin capitolul Cultură, graţie echipei de magicieni Ţâroiu-Cicu, daţi de gol de Cioacă, a cărui sinceritate a „deconspirat” înţelegerea mult mai experimentaţilor săi colegi, când vine vorba de valoarea „reală” a unui eveniment! O oră au dezbătut puterea şi opoziţia, în plenul Consiliului Local, luni după amiază, când s-a ţinut şedinţa aferentă lunii octombrie, fără a reuşi performanţa împrăştierii misterului care învăluie destinaţia a 50 de milioane de lei vechi, pe care directorul Casei de Cultură „Tudor Muşatescu” le-a cerut pentru „Toamna Musceleană”. „Toamnă Musceleană” care, dacă era să-i dăm crezare primarului, nu trebuia să bage municipalitatea la cheltuieli, întrucât nota de plată era înaintată asociatei de la Târgovişte. Chiar şi acum, în condiţiile în care Liviu Cioacă a pretins 5.000 de lei pentru, cităm, „spectacole folclorice din cadrul „Toamnei Muscelene”, motivând că, „pe durata a trei zile, au evoluat solişti şi dansatori, care au primit masa şi au fost premiaţi”, Liviu Ţâroiu insistă că: „Nu s-a plătit niciun leu, în cele trei zile, la nicio formaţie artistică, în afară de ce a plătit Palmyra!” Iar Sergiu Cicu, pe post de complice, apărător şi ecou (ca să nu zicem „papagal”) al şefului Executivului, o ţine una şi bună că „localii” au prestat gratuit. Şi-atunci pentru ce vrea banii Cioacă? Pentru o altă „Toamnă Musceleană”, este răspunsul ticluit de Ţâroiu şi Cicu, pentru „aburirea” clănţoşilor, care, într-un final, au făcut ciocul mic, când i-au întâlnit privirea umilă a lui Cioacă.
Avem două „Toamne Muscelene”. Una mare, alta mică
Liviu Ţâroiu şi Sergiu Cicu, ale căror justificări patetice te făceau să intri în pământ de ruşine că auzi asemenea gogomănii de la două persoane de la vârful municipiului, au inventat următoarea justificare pentru a scoate din buget 50 de milioane de lei vechi. Avem două „Toamne Muscelene”! O „Toamnă Musceleană” mare, care ţine trei luni, şi o „Toamnă Musceleană” mică, limitată la trei zile şi vârâtă în prima. Prima, o „baborniţă” de vreo 40 de ani, iar cea de-a doua, o „jună” aflată la ediţia I, concepută împreună cu organizatoarea de ospeţe stradale, căreia Ţâroiu i-a comandat deja un alt certificat de naştere cu numele „Ziua Recoltei”, copiat după sărbătoarea Mioveniului, ca să nu se mai confunde (la bani) cu „Toamna Musceleană” mare. Pentru „altceva”, care s-a ţinut în cele trei luni de sezon autumnal şi care n-a fost „combinaţia” cu doamna Olei, era nevoie de cei 5.000 de lei, fără ca primarul ori Liviu Cioacă, cel care solicita finanţarea, să spună despre ce eveniment era vorba.
“Toamna” lui Cioacă+Cicu are 40 de ani vechime şi ţine trei luni, “Toamna” lui Ţâroiu are o lună şi ţine trei zile
Manevra de întoarcere ca la Ploieşti, condusă de echipajul Ţâroiu-Cicu, ne-a făcut să ne întrebăm dacă există o limită a penibilităţii argumentelor servite plătitorilor de taxe şi impozite, pe care aleşii îi cred ori tembeli, ori complet dezinteresaţi de ce se întâmplă cu banii lor. I-auziţi varianta lui Liviu Ţâroiu: „Atenţie! Este o interpretare greşită. „Toamna Musceleană” este „Toamna Musceleană”! Evenimentul de trei zile este cu totul altceva. În capitolul „Toamna Musceleană” o să vedeţi că sunt şi altele, nu numai acea activitate de trei zile – spectacole şi expoziţii. „Toamna Musceleană” a Casei de Cultură n-are legătură cu asocierea cu Palmyra.”
I-auziţi şi varianta lui Sergiu Cicu: „În Consiliul trecut s-a aprobat activitatea Casei de Cultură „Tudor Muşatescu”, activitate care poartă numele „Toamna Musceleană” şi care se derulează într-o perioadă de trei luni. Acela este Festivalul „Toamna Musceleană”, pe care îl organizează Casa de Cultură „Tudor Muşatescu”, împreună cu colaboratorii, Casa de Cultură a Sindicatelor, Cercul Militar, mă refer la mai multe manifestări. Această „Toamnă Musceleană” înseamnă vernisaje, Festivalul de Romanţe şi Poezie, înseamnă mult mai multe activităţi. De aia se creează această confuzie. Iniţial, când am văzut-o, am picat în aceeaşi capcană, dar m-am lămurit după. „Toamna Musceleană”, în formula în care a fost aprobată de Consiliul trecut, care se desfăşoară pe o perioadă de trei luni, este o activitate care, la nivelul municipiului Câmpulung, are peste 40 de ani vechime. Ceea ce s-a întâmplat, asocierea cu Palmyra, înseamnă un eveniment în cadrul „Toamnei Muscelene”.
Cei doi voiau ca publicul să creadă că pentru „Toamna” de trei luni – durată şi de 40 de ani – vechime cere banii Cioacă. Însă cinstitului de la conducerea Casei de Cultură „Tudor Muşatescu” îi scăpase deja porumbelul, în scris, atunci când în ţidula înaintată finanţatorilor a menţionat „pe parcursul a trei zile”. Era limpede că omul se referea la „Toamna” cea mică, a lui Ţâroiu, Cicu şi Marinela Olei.
După o gâlceavă de o oră, nu s-au depistat cele trei zile de spectacole pentru care Cioacă cerea banii
Eşec total în încercarea de a depista pentru ce interval de trei zile cu spectacole folclorice, susţinute de cântăreţi şi dansatori, din cele trei luni ale „Toamnei” în varianta lărgită, se pretind cele 50 de milioane! Nimeni dintre cei implicaţi, Ţâroiu, Cioacă, Cicu, n-a putut să livreze un răspuns coerent. După Ţâroiu, „se duc în alte activităţi, nu cele din perioada în care a fost Palmyra”. După Cicu, „alte activităţi” erau cele din cadrului Festivalului de Romanţe şi Poezie, numai că pentru acestea se cereau bani separat: 2.000 de lei. Dar, probabil, pe directorul Clubului ARO nu-l deranjau dacă erau 5.000 de lei pentru romanţe şi 2.000 de lei pentru poezie.
Cum strategia victimizării ţine mai tot timpul, Sergiu Cicu, „vulpe bătrână” într-ale show-ului pe bancnote, nu pe note, a dat de gard cu liberalii şi, în special, cu Bogdan David, membru al Comisiei de Cultură a Consiliului Local, că el este de vină că nu ştie ce activităţi s-au ţinut în cele trei zile din nu se ştie care lună. Şi asta pentru că nu participă la şedinţele de comisie! Dialogul Cicu – David trădează cât de versat este primul când vine vorba de îmbinat cultura cu finanţele.
=Sergiu Cicu: „Faceţi parte din Comisia de Cultură şi ar trebui să ştiţi.”
=Bogdan David: „N-aţi trecut pe la comisie cu materialul.”
=Sergiu Cicu: „Aţi aprobat în Consiliul trecut această „Toamnă Musceleană” (n.r. „Toamna” de trei luni).”
=Bogdan David: „În material scrie: „Pe durata a trei zile, au evoluat solişti şi dansatori.” Care sunt cele trei zile?”
=Sergiu Cicu: „Este confuz.”
=Liviu Ţâroiu: „Dacă este prevăzut pentru aşa ceva, anulaţi-i (n.r. cei 5.000 de lei), fiindcă nu ăia sunt.”
=Bogdan David: „Anulaţi-i dumneavoastră din material.”
Cicu i-a trecut în contul Romanţelor, pentru care exista deja o cerere de 20 de milioane, căci şi acolo au fost dansatori
Cum Cicu îi dădea înainte cu Festivalul de Romanţe, trecut în material cu o cerere de finanţare de 2.000 de lei, separat de „Toamna Musceleană”, liberalul Ionel State a avut o curiozitate: „Sunt dansatori la romanţe?” „Bineînţeles că da!”, a replicat iritat Sergiu Cicu la adresa celor care nu gustă arta promovată de Clubul ARO. „Dacă n-aţi participat, n-aveţi de unde să ştiţi. Echipa de dansuri a stat tot timpul pe scenă, vă arăt filmările.”
La finalul unei ore în care în aer a plutit un iz de minciună sfruntată, graţie manierei incredibil de bolborosite în care a fost justificată tentativa de scoatere a unor bani din buget, pentru a se plăti retroactiv nu se ştie ce, nefiind lămurite nici care au fost cele trei zile de veselie, nici cine a prestat, unde a prestat, nu ne-am ales cu nimic. Doar cu temerea că se alege praful de banul plătit la Primărie de câmpulungeanul prostit cu „Toamna” lungă şi „Toamna” scurtă, care vin cu belşug pentru şmecheri.