Te informam ca site-ul nostru foloseste cookie-uri, iar prin navigarea pe site iti exprimi acordul asupra folosirii acestora. 

Menu
TRAFIC

FGA (Fondul de Garantare a Asiguraţilor) a stabilit, timp de patru ani, despăgubiri pentru vătămări corporale, pe baza unei PROCEDURI ILEGALE

  • Written by Evenimentul Muscelean
  • Hits: 216

Comunicat de presă al AVAC din 4 august 2020

„FGA, constituit în scopul protejării creditorilor de asigurări de consecinţele insolvenţei unui asigurător, a stabilit timp de 4 ani despăgubiri pentru persoanele vătămate în accidente de circulaţie în baza unei proceduri ilegale, încălcând flagrant legea de organizare şi funcţionare a instituţiei, respectiv Legea nr. 213/2015 (facem trimitere la art. 30 din lege).

Din 2016 şi până în prezent, în mii de cereri de despăgubire, FGA a invocat, în respingerea pe bandă rulantă a pretenţiilor de despăgubire, o aşa zisă Procedură de soluţionare „amiabilă” a unor astfel de cereri deşi, conform legii de organizare şi funcţionare a FGA, respectiv Legea nr. 213/2015, orice reglementare emisă de FGA în desfăşurarea activităţii, inclusiv în instrumentarea daunelor, sub forma unor instrucţiuni sau proceduri, trebuie avizată de ASF şi publicată în Monitorul Oficial. Este limpede că o astfel de procedură, fiind utilizată în evaluarea tuturor cererilor de despăgubire având un astfel de obiect, stă la baza activităţii FGA şi implicit trebuie făcută publică.

De o gravitate deosebită este invocarea acestei proceduri ilegale în faţa instanţelor de judecată, urmărindu-se astfel influenţarea actului de justiţie, aspect care s-a şi produs. Există nenumărate decizii ale Curţii de Apel Bucureşti, în care această procedură, deşi ilegală, aşa cum am arătat, este considerată perfect validă şi preluată în raţionamentul juridic al magistratului, ce a stat la baza hotărârii. Influenţarea actului de justiţie a fost atât de puternică făcând posibile decizii la nivelul Curţii de Apel Bucureşti în care procedura a fost considerată act administrativ normativ, respectiv opozabil tuturor, aspect de o gravitate deosebită.

Astfel, această persoană juridică de drept public - FGA, are „meritul” de a fi inventat, ceea ce marii specialişti în drept din toată Europa nu au reuşit şi anume criterii proprii de stabilire a despăgubirilor pentru daune morale, reuşind şi impunerea lor în actul de justiţie.

Menţionăm, spre o corectă înţelegere, că problema stabilirii daunelor morale reprezintă atributul exclusiv al judecătorilor, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului, printr-o jurisprudenţă semnificativă, a stabilit că în evaluarea daunelor morale nu există criterii prestabilite, procedându-se obligatoriu la particularizarea cazului în scopul identificării impactului evenimentului vătămător în viaţa victimei, sub toate aspectele. Este evident că numai un judecător are competenţa de a stabili, în baza unui material probator, cu aplicarea legii şi a principiilor de drept, care este un cuantum echitabil şi rezonabil al despăgubirii. Este natural să nu existe criterii/şabloane acolo unde există o infinită variabilitate individuală.

Dorinţa de inducere în eroare a tuturor este evidentă, având în vedere inclusiv inserarea, în denumirea procedurii, a termenului „amiabil”, termen ce face trimitere la o înţelegere între părţi, înţelegere care în realitate nu a existat. Această procedură era considerată de FGA mai presus de lege şi stătea la baza deciziei unilaterale de stabilire a pretenţiilor de despăgubire. 

Din rapoartele de activitate pe anii 2018 şi 2019 ale FGA putem constata că numai în această perioadă au fost înregistrate 10.715 cereri de despăgubire din care 950 pentru vătămări corporale, soluţionate cu aplicarea acestei proceduri ilegale.

Arătăm că o astfel de procedură este ilegală nu numai sub aspectul respectării prevederilor Legii nr. 213/2015, dar şi sub aspectul poziţionării persoanelor vătămate ce solicită repararea prejudiciului de la FGA într-o postură mai puţin favorabilă decât cele care solicită despăgubirea de la un asigurator activ, fiind încălcată flagrant jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în materie.

Deşi încă din 24.06.2020 AVAC a înaintat o adresă către ASF prin care au fost solicitate lămuriri cu privire la această situaţie, nici până la momentul transmiterii acestui comunicat, deşi au trecu 40 zile şi nu 30, nu am primit nici un răspuns de la ASF. Solicităm autorităţilor competente să se sesizeze din oficiu şi suplimentar, vom înainta sesizări către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi către Consiliul Superior al Magistraturii. 

Preşedinte, Cătălin CODESCU”

 

The most visited gambling websites in The UK