Te informam ca site-ul nostru foloseste cookie-uri, iar prin navigarea pe site iti exprimi acordul asupra folosirii acestora. 

Menu
TRAFIC

Lichidatorii Amrom n-au acceptul noului proprietar ca să intre în clădirea Cesar

  • Written by Evenimentul Muscelean
  • Hits: 4798
Multithumb found errors on this page:

There was a problem loading image 'images/stories/1648/ceasar.jpg'
There was a problem loading image 'images/stories/1648/ceasar.jpg'

ceasar.jpg Lichidatorul societăţii Amrom Automotive 2006 încearcă să obţină de la instanţă încheierea falimentului, neavând, practic, ce să valorifice, după ce construcţiile şi terenul fostului Cesar, aflate doar în folosinţa firmei manageriate de Mihai Mărţişor Ciobanu, au fost vândute de compania de leasing - proprietara lor - unui SRL, Studio Plus. Avocata Cristina Dică, din partea firmei bucureştene de lichidări Cris Consult, a încercat fără succes să obţină acordul noului proprietar al clădirii Centrului, ca să intre în incinta respectivă, pentru a face un inventar al bunurilor Amrom, care, acum cinci ani, a cumpărat activul de la ARO. Reprezentanţii Studio Plus n-au răspuns notificării, prin urmare, lichidatorul a anunţat că se va adresa instanţei, pentru a reuşi să pătrundă în imobil. Reamintim că, de când Amrom a intrat în faliment, avocata face echipă cu Petre Motrun, deşi, în urmă cu doi ani, când l-a înlocuit pe acesta în funcţia de administrator judiciar, Cristina Dică a cerut instanţei comerciale anularea documentelor întocmite în timpul procedurii de practicianul câmpulungean, începând cu luna iunie 2009. Avocata a invocat atunci incompatibilitatea poziţiei de administrator judiciar a lui Petre Motrun cu funcţia de director administrativ la Amrom Automotive 2006. Cererea avocatei a fost admisă de judecătorul sindic, în februarie 2010, astfel că toate actele de procedură realizate de Petre Motrun au fost anulate, fiind nevoie de refacerea lor de către noul administrator judiciar, Cris Consult.

Acţionarii vorbeau despre o majorare a capitalului social cu 42.475.000 lei

În vara anului 2010, a fost prezentat un plan de reorganizare, întocmit în baza planului de afaceri asumat de acţionarii Amrom, în care principala sursă de finanţare era aportul de capital al acestora, în valoare de 42.475.000 lei, plus veniturile obţinute din activitatea curentă a societăţii. Acţionarii de la Amrom au arătat în planul de afaceri că există o piaţă internă importantă pentru platforma multifuncţională AMR - 320 MULE, de care ar fi interesaţi micii fermieri din România. Proiectul urma să se realizeze printr-un credit de investiţii şi din surse proprii de finanţare. O hotărâre a Comitetului de Direcţie al SC Amrom Automotive 2006 SA, din luna mai a anului 2010, stabilea că 9.944.000 euro era finanţarea proprie, prin majorarea capitalului social, iar 80.456.000 euro, finanţarea prin credite bancare, cu garanţii oferite de către Exim Bank. Hotărârea respectivă prevedea o majorare a capitalului social cu 42.475.000 lei. 

Planul de reorganizare a fost votat, în octombrie 2010, de trei din cele patru categorii de creditori. Au fost în favoarea lui creditorii garantaţi, creditorii din rândul salariaţilor şi cei bugetari, în schimb, l-au respins creditorii chirografari (aceia care, de regulă, au cele mai mici şanse de a-şi recupera banii de la firma cu datorii).        
După cum am arătat în ediţia trecută, în februarie 2011, între societăţile Amrom Automotive 2006 şi Bucovina Vehicles a fost încheiat un contract de prestări servicii, care viza proiectarea, executarea şi omologarea modelelor funcţionale şi prototipuri BCV 320 MULE. Proiectul urma să se deruleze pe o perioadă de zece ani, având o valoare, la data semnării contractului, de 6.877.000 euro, adică 29.353.786 lei. Părţile au convenit că, în termen de două luni, Amrom va încasa un avans de 8.806.136 lei.           
Deşi acceptase să încheie alt contract cu Amrom, de vânzare-cumpărare, cu plata în rate, firma de leasing a înstrăinat Cesar 
Momentul confirmării planului de reorganizare ar fi trebuit să fie succedat de încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, cu plata în rate, între Amrom Automotive 2006 SA şi Italo-Romena Leasing IFN SA. Obiectul acelui contract era transferul patrimonial al Secţiei Prototipuri Activ Cesar, compus din construcţii şi teren de 12.658,71 metri pătraţi. Activul a făcut obiectul contractului de leasing financiar imobiliar din martie 2007, dintre Italo-Romena Leasing IFN, în calitate de finanţator, şi Amrom Automotive 2006, ca utilizator, pentru finanţarea preţului de adjudecare a imobilelor scoase la licitaţie de lichidatorul Gheorghe Banu din proprietatea societăţii ARO: teren, construcţii industriale şi echipamentele tehnologice ale subsidiarei Cesar. Pentru ele, Amrom ar fi trebuit să achite 4.262.984 lei, suma cu care, de altfel, Italo-Romena Leasing IFN SA apare în tabelul de creanţe.

Cu câteva luni înainte, pe la începutul anului 2010, avocata Cristina Dică a avut o întâlnire cu reprezentanţii Italo-Romena Leasing, cu care a discutat posibilitatea reluării colaborării încheiate în martie 2007. Atunci, firma bucureşteană şi-a exprimat disponibilitatea pentru parafarea unui nou contract, similar celui din primăvara anului 2007, dar ca măsură într-un plan de reorganizare.
După acceptarea planului de reorganizare de majoritatea creditorilor, Italo-Romena Leasing a impus nişte condiţii societăţii Amrom, pe care aceasta, după cum susţine lichidatorul judiciar, le-a îndeplinit. Cu toate acestea, proprietara a vândut imobilul Cesar unei firme, Studio Plus SRL. Cum îndeplinirea planului de reorganizare se baza pe clădirea respectivă, urmarea a fost intrarea Amrom în faliment, începând cu 27 iunie 2011. La acea dată, judecătorul sindic a stabilit că de lichidare se vor ocupa Cris Consult şi Argeş Insolv, firma lui Petre Motrun, între care a fost încheiat un protocol de lucru.

Lichidatorii i-au cerut firmei Studio Plus, cumpărătoarea Cesar, să-i lase să intre în incintă

Cei doi i-au cerut administratorului special Mihai Mărţişor Ciobanu să prezinte inventarul bunurilor Amrom, însă majoritatea erau depozitate în clădirea Cesar, pe care firma de leasing o vânduse, la finele lunii martie 2011, societăţii Studio Plus. Lichidatorii i-au solicitat noului proprietar să le comunice o dată la care acesta le va permite accesul în clădire, ca să poată inventaria averea SC Amrom Automotive 2006 SA. Firma cumpărătoare, Studio Plus, nu a dat niciun răspuns notificării lichidatorilor, prin urmare, aceştia au anunţat o acţiune în instanţă, pentru a putea intra pe proprietatea vizată.

Suspiciuni la tribunal, din cauza vânzării construcţiilor şi terenului fostului Cesar

În toamna anului trecut, unul dintre foştii salariaţi de la Amrom, Florea Andrei, a avut în faţa instanţei o poziţie în urma căreia au apărut anumite suspiciuni, invocându-se lipsa de transparenţă a transferurilor patrimoniale. De aceea, în raportul final, în care a propus închiderea procedurii de faliment la Amrom, Cristina Dică a inclus câteva explicaţii la aspectele punctate la tribunal de Florea Andrei. Ea a insistat că, în timpul în care s-a ocupat de firma câmpulungeană, nu s-a făcut nicio vânzare de bunuri. Ce a stârnit bănuiala fostului angajat este chiar înstrăinarea imobilului Cesar, pe care Amrom l-a avut în folosinţă, nu şi în patrimoniu, vânzare pe care a făcut-o compania de leasing.      
În timpul derulării contractului încheiat pe 9 martie 2007, Italo-Romena Leasing IFN a emis facturi pentru 23 de rate, din care au fost achitate 18. În luna ianuarie 2009, societatea Amrom a fost anunţată de rezilierea de drept a contractului, motivul constituindu-l nerespectarea obligaţiilor asumate. Contractul a fost reziliat de compania de leasing înainte ca Amrom să intre în procedura generală a insolvenţei. Până la acel moment, Amrom achitase firmei de leasing 260.726 euro, sumă compusă din avans, rate, dobânzi, etc. În momentul încetării contractului, Italo-Romena Leasing IFN emisese facturi aferente ultimelor cinci rate, în valoare de 277.331,53 lei, dar şi facturi reprezentând diferenţa de dobândă şi contravaloarea asigurării, de 22.456,58 lei. Aceste sume n-au mai fost achitate de Amrom Automotive 2006 SA. În aprilie 2009, s-a deschis procedura insolvenţei, la masa credală înscriindu-se şi Italo-Romena Leasing IFN SA, pentru recuperarea sumei de 483.106,29 lei şi 903.693,32 euro. Cum clădirea şi terenul au fost vândute, echipamentele tehnologice au rămas proprietatea Italo-Romena Leasing IFN, neputând fi valorificate de lichidator, iar de la Primăria Câmpulung i s-a comunicat că Amrom nu figurează în evidenţe cu bunuri, Cris Consult a lansat propunerea închiderii falimentului. Ce va hotărî instanţa comercială, rămâne de văzut, pe 5 martie 2012, când va fi un nou termen în acest proces.

Acţiune a acţionarului Vladimir Soare pe ultima sută de metri

Din partea lui Vladimir Soare (fost viceguvernator BNR şi fost preşedinte Gelsor), în luna decembrie 2011, s-a prezentat la sediul lichidatorului Cris Consult o doamnă pe nume Carmen Păştin, care i-a cerut avocatei să-i pună la dispoziţie toate actele întocmite în cei doi ani de procedură, acte pe care Cristina Dică le depusese, de altfel, la dosarul aflat pe rolul Tribunalului Comercial Argeş. Avocata a refuzat-o, pe motiv că doamna respectivă nu a arătat nicio dovadă că-l reprezintă pe Vladimir Soare, n-a făcut nicio cerere scrisă pentru acest lucru, ci a solicitat să i se predea imediat toate documentele SC Amrom Automotive 2006 SA. În plus, a considerat lichidatorul Cristina Dică, cum Vladimir Soare este acţionar la societatea câmpulungeană, el este reprezentat, pe parcursul procedurii de insolvenţă, de cel desemnat de acţionari, şi anume Mihai Mărţişor Ciobanu. În luna ianuarie 2010, Mihai Mărţişor Ciobanu a fost desemnat în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor SC Amrom Automotive 2006 SA administrator special, pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale acţionarilor. Aşadar, la el trebuia să ajungă cererea lui Soare, de predare a actelor de care avea nevoie. Oricum, acţiunea în anulare declanşată de Vladimir Soare, prin mandatarul Carmen Păştin, la Tribunalul Comercial, împotriva SC Amrom Automotive 2006 SA, a fost respinsă de magistrat, pe 23 ianuarie 2012, ca netimbrată. De altfel, pe 9 ianuarie 2012, judecătorul îi pusese în vedere părţii care a deschis procesul să depună la dovar dovada că a achitat taxa de timbru de 6.611 lei şi timbru judiciar de 1 leu, altfel riscă sancţiunea anulării acţiunii.

The most visited gambling websites in The UK